Editör: Enver Adıgüzel
Bu hafta kripto varlık sektörü için pratik yönlendirmeler içeren bir gelişme yaşandı. SEC, merkeziyetsiz yönetişimi ve işlevsel ağları nasıl değerlendirdiğini açıkladı ve bu çerçeveyi Canton Coin’e uyguladı. CFTC ise düzenlenmiş piyasalara erişim konusundaki eyalet ile federal hükümet arasındaki anlaşmazlıkta tutumunu sertleştirdi.
SEC merkezi taraf tanımını netleştirdi
SEC Kurumsal Finansman Dairesi, 2 Kasım’da kripto varlıklara ilişkin sıkça sorulan sorular bölümüne üç yeni soru ekledi. Daire personeline göre, geniş tabanlı bir yönetişim sisteminin katılımcıları birbirinden bağımsızsa ve sistem dışında birlikte hareket etmeye dair resmi ya da gayriresmi bir anlaşma yoksa, genellikle tek bir “merkezi taraf” olarak değerlendirilmeyecek.
Açıklamada, bir merkezi tarafın katılımı ne zaman “denetlediği” de tarif edildi. Buna erişimi kısıtlama, doğrulayıcıları seçme, oylama süreçlerini değiştirme, kodu değiştirme, işlemleri geri alma veya erişimi iptal etme yetkisi örnek gösterildi. Güncelleme ayrıca işlevsellik ile merkeziyetsizliğin farklı kavramlar olduğunu vurguluyor. Bir sistem, yerel varlığının programlanabilir bir faydası olduğu için işlevsel olabilir; ancak merkeziyetsizlik derecesi hâlâ operasyonel, ekonomik ve oy kullanma kontrolünün kimde olduğuna bağlı.
Hukuk danışmanları için “DAO yönetimli” ya da “izinsiz” gibi etiketler yetersiz kalıyor. Yönetişim belgeleri, yetki devri düzenlemeleri, doğrulayıcı kabulü, güncelleme anahtarları, acil durum yetkileri ve ödül dağıtımı, daire personelinin kontrol ölçütleriyle tek tek karşılaştırılmalı. Bu sorular ve yanıtlar daire görüşü niteliğinde, bir Komisyon kuralı değil ve yeni bir yasal yükümlülük doğurmuyor.
Canton Coin’e işlem yapılmama görüşü
SEC Kurumsal Finansman Dairesi 3 Kasım’da Canton Coin hakkında bir işlem yapılmama yanıtı yayımladı. Danışmanın sunduğu bilgilere dayanarak daire, tokeni Komisyonun Mart 2026 yorumu kapsamında “dijital emtia” olarak değerlendirdi. Dairenin iki noktayı öne çıkardığı belirtildi: Canton Coin’in değerinin yönetsel çabalardan değil, ağın programlanmış işleyişinden ve arz-talep dinamiklerinden doğduğu ve Canton Ağı’nın merkezi tarafı bulunmadığı.
Daire, Canton Coin’in anlatıldığı şekilde Süper Doğrulayıcılar, Doğrulayıcılar ve uygulama sağlayıcıları tarafından programatik olarak basılması durumunda, Menkul Kıymetler Kanunu 5. madde veya Borsa Kanunu 12(g) kapsamında kayıt yapılmadan yaptırım önerisinde bulunmayacağını bildirdi. Bu yanıt, her faydalı ya da yönetişim tokeninin menkul kıymet olmadığı anlamına gelmiyor; yanıt farklı olguların farklı bir sonuca yol açabileceğini açıkça belirtiyor.
CFTC coğrafi engelleri hedef aldı
CFTC, 5 Kasım’da belirlenmiş vadeli işlem piyasalarının (DCM) tarafsız erişim yükümlülüklerine ilişkin bir yorum yayımladı. Yoruma göre DCM’ler, yalnızca belirli bir ABD eyaletinde ya da bölgede bulunduğu için uygun bir katılımcıyı genel olarak engelleyemez. DCM’lere uyumsuz yurt içi coğrafi kısıtlamaları 30 gün içinde kaldırmaları ya da bunun neden mümkün olmadığını Piyasa Gözetim Dairesi’ne açıklamaları talimatı verildi. Aracılar üzerinden uygulanan kısıtlamalar da ele alınmalı.
Bu adım, geçen hafta ele alınan bir uyuşmazlığın devamı niteliğinde. Önceki gelişme, CFTC’nin Utah’ın federal düzenlemeye tabi olay sözleşmelerine eyalet kumar hukukunu uygulama girişimine karşı açtığı davaya ilişkindi. Bu hafta Komisyon, yalnızca tek bir eyalete karşı dava açmak yerine, Temel İlke 2 ve 38.151 sayılı Düzenleme kapsamında ulusal çapta bir erişim tutumu ortaya koydu.
Yorum, tahmin piyasası DCM’leri için doğrudan geçerli; ancak gerekçesi eyalete duyarlı kayıt süreçleri üzerinden kripto türevleri ya da başka ürünler sunan her DCM’ye uzanabilir. Platformların ve aracıların coğrafi sınırlandırmalarını, ikamet dışlamalarını ve hesap koşullarını gözden geçirmesi gerekiyor. Öte yandan belge bir kanun değil, yorumlayıcı bir rehberlik niteliğinde ve CFTC, herhangi bir yaptırım kararının somut olgu ve koşullara bağlı olacağını belirtti.
İlgili: SEC, Canton Coin'i dijital emtia olarak değerlendirdi
