Editör: Enver Adıgüzel
Solana’da staking ödemeleri görünür kalmaya devam ederken, bu ödemelerin arkasındaki validatör ücreti, yani komisyon, doğrulanması giderek zorlaşıyor. Agave, özel toplayıcılar etkin olduğunda ödül metaverisinde komisyon oranı alanını boş bırakıyor. Bu durumda bir ücret kontrolü, alınan SOL miktarının yanında geçmiş validatör durumuna da bağlı hale geliyor.
Kayıt neden boşalıyor
P2P.org, 30 Ekim tarihli bir raporunda 8 Eylül’den itibaren komisyon kaydının hem oy hem de staking ödüllerinden kaybolduğunu söyledi. Şirket, komisyonun almaya devam edildiğini ve ödül tutarlarının hâlâ uyuştuğunu belirtti. Sorun, bir ödemeyi açıklayan kanıtla ilgili; tespit edilmiş bir eksik ödemeyle ilgili değil. P2P.org staking ve raporlama hizmeti satıyor, yani konuda ticari bir çıkarı var.
Ayrıca Okuyun
Değişiklik, 20 Mayıs’ta birleştirilen Agave pull request #12588 ile yapıldı. Bu güncelleme, özel toplayıcı özelliği etkinleştikten sonra komisyon alanını boş bırakıyor; bu hem birikmiş validatör komisyon ödüllerini hem de bireysel staking ödüllerini kapsıyor. Boş alan, validatörün komisyon almadığı anlamına gelmiyor; yalnızca bu metaverinin mevcut olmadığını gösteriyor. Agave’nin mevcut hesaplama kodu, ödül kaydında bastırılmadan önce komisyonu yine de ödül hesabına aktarıyor.
Geçmiş oran neden önemli
Solana’da oran güncellemelerinin etkisi, epok adı verilen ödül dönemleri boyunca ertelenir. SIMD-0249 kuralına göre, E epokunda kazanılan ödüller için normal sıra şöyle işliyor: E−1’in başındaki oran alınır, E sırasında ödül kazanılır ve E+1’in başında bu ödüller hesaplanır. Bu zamanlama, validatörün en son hesap durumunda görünen oranla belirli bir ödül dönemi için geçerli olan oranı birbirinden ayırıyor. Bir eski ödemeyi açıklamak için en yeni ayarı kullanmak yanlış girdiyi seçebilir.
Bu görünürlük sorunu Ekim raporundan önce de gündemdeydi. 16 Temmuz’daki bir mühendislik tartışmasında, etkin komisyon ve toplayıcı değerlerinin, kullanıcıların olağan bir hesap okumasıyla inceleyemediği önbelleğe alınmış çalışma zamanı durumunda tutulduğu belirtilmişti.
Agave katkıda bulunanı ax-x2, 18 Ekim’de bir RPC talebinde aynı pratik ayrımı dile getirdi. Talebe göre getVoteAccounts ve ayrıştırılmış oy hesabı verisi en son ayarı gösterirken, ödül hesaplaması kayıtlı bir oranı kullanabiliyor. Talep, etkin enflasyon komisyonunu, epok bilgisini ve banka slotunu içeren isteğe bağlı bir yanıt istiyor. Talep 30 Ekim’de hâlâ açıktı ve bağlı bir uygulaması yoktu.
Ödemeyi komisyonla eşleştirmek
Geçmiş bir ödemeyi komisyonla eşleştirmek, yalnızca makbuz yeterli olmadığı için ek adımlar gerektiriyor: ödül dönemi, staking hesabının bir validatöre delegasyonu ve ilgili tarihsel kuralla seçilen oran aynı ödemeyi anlatmalı. Jito’nun Validatör History Programı, validatör başına komisyon dahil 512 epoka kadar geçmişi belgeliyor; ancak bu araç, bir gözlemin belirli bir ödeme için geçerli gecikmeli etkin oranla aynı olduğunu tek başına kanıtlamıyor.
Marinade’in snapshot ayrıştırıcısı ise komisyon seçiminde kullanılan önbelleğe alınmış duruma daha doğrudan bir yol gösteriyor. Ancak Marinade, arşiv sınırları ve sürüm metaverisi olmayan eski çıktı dosyaları konusunda uyarıyor. Trillium ise ödül kaydındaki komisyondan bağımsız olarak, 1070. epoktan itibaren hesap büyümesinden getiriyi ölçüyor. Bu yaklaşım, uygulanan komisyon kayıtta yoksa bile net kazancı ölçmeyi mümkün kılabilir; ama o getiriyi üreten ücreti bağımsız olarak doğrulamaz.
Sonuçta bir SOL sahibi veya staking ürünü için kullanışlı bir gelir kaydı, net ödülü dönemi, validatör delegasyonu ve etkin komisyon kanıtıyla birbirine bağlamalı. Yeniden oluşturma veya örnekleme söz konusuysa, kapsamın sınırları da açıkça belirtilmelidir.
Kaynak: P2P.org
